为什么漆园小吏乐此不疲，大国之相不屑一顾？

庄子才学过人，社会影响也很大。否则，楚威王也不可能几番派使者携重金相聘，承诺“以国事相许”他为相。但他拒相却官，态度坚定，言辞坚决，没有丝毫余地。然而他却对“漆园小吏”乐此不疲，一干多年（百科资料说：“庄子担任漆园吏一共‌3年‌。根据权威史料记载，庄子于周显王二十九年（公元前340年）出任漆园吏，在周显王三十二年（公元前337年）主动辞去该职，任职时长约为3年”，但也有九年、十年之说），总之，庄子任过漆园吏应该是确切的，且对林木和制漆工艺精心研究。这方面内容有许多都体现在他的作品中。‌例如，他对漆树种植和漆器制作有深入的了解，并把这种实践经验反映在《庄子》一书中，如通过工匠技艺的寓言来阐述哲学思想等。‌因此,漆园吏的经历对庄子的哲学思想也有较为深远的影响。‌他熟悉木工、金工等技术，常以工艺活动比喻人生哲理，强调“以技喻道”，即通过技艺来阐释“道”的境界。‌

同时，庄子还表达了对工匠技艺的批判态度，认为其可能违背自然天性。‌例如，在《骈拇》和《马蹄》等篇章中，他批评人为的工艺制作，认为这些活动如同“骈拇枝指”，是多余且有害的，主张回归淳朴自然。‌

宰相不当去当小吏，对于许多人来说，好像不可思议。他们会问:“漆园吏”只是负责漆园管理的芝麻绿豆官，庄子为什么拒相却官，远离体制中心，而去干这个草木为伴的“漆园小吏”呢？

一首《漆园》五言诗为你解开千年问。

庄子之后的两千多年来，庄学研究其兴而恒，经久不衰。尤对庄子不当宰相当园吏更是充满疑问，人们主要存疑于三点：

一是漆园小吏尚且兢兢业业，怎么可能会拒绝楚王聘相呢？甚至怀疑起故事的真实性来。

二是即使拒相是真，算不算庄子“狂傲”之性的表现？

三是庄子到底为何拒相，决心“终身不仕”？

围绕这些问题争论不休，且见解各异，方向不一。

近读王维，我倒突然觉得，唐代著名诗人、画家王维，可以算是真懂庄子者也。为啥这么说？从王维一首五言绝句《漆园》中，似乎找到了回答上述问题的答案。

《漆园》（唐·王维）：

      古人非傲吏，

      自阙经世务。

      偶寄一微官，

      婆娑数株树。

此诗出自王维与裴迪的唱和组诗《辋川集》（共20首），作于其隐居辋川时期。

庄子（约公元前369年—约公元前286年）；王维（公元701年—761年），是唐代著名诗人、画家。庄子与王维之间相隔约千年。‌

‌王维的《漆园》只有二十字，但其中蕴含着对庄子性格、心境、精神状态以及道家信仰和逍遥追求的深入理解，尤对庄子拒相却官但对漆园小吏情有独钟的解答我十分认同。诗人以庄子任漆园吏的典故自喻，结合自身半官半隐的生活，抒发对世俗的超脱态度。‌‌

‌诗的首句反用“傲吏”定义‌。“古人非傲吏，自阙经世务”，一语颠覆了大众人等称庄子为“傲吏”“狂吏”的认知以及郭璞《游仙诗》“漆园有傲吏”的传统解读，强调庄子拒绝楚威王聘相并非傲慢，而是因自诩“缺乏治国才能”。“古人非傲吏，自阙经世务”。这两句是说庄子拒相不是什么狂傲，而是他自己认为缺少治国才能。此处王维表面上是说庄子缺乏治国才能，实际暗赞庄子洁身自好，远离官场，不同流合污的人格精神。庄子是谦虚吗？不是，而是讽刺和鞭鞑。我这里不是拿自己的观点强加于人，而是从庄子对当代朝野非盗即寇，“窃钩者诛，窃国者侯”“小盗财，中盗功，大盗窃国成英雄”的官场现象中得出的结论。庄子认为，朝野上下，争官窃国，一个个为争食人血馒头而穷凶极恶，要我当这样的官去治国平天下，我没有这个能力！这不是谦虚，而是实话，他确实没有当盗寇一样的官吏的能力，仿佛是说“这样的官，只有你们干更合适”。

后两句“偶寄一微官，婆娑数株树”点明主旨。回答了庄子又为什么去当一个芝麻绿豆的“漆园吏”的问题。

漆园吏是‌管理漆园‌，负责种植漆树、采集生漆的小官，远离政治中心且薪酬微薄。先秦时期，漆器因其轻便、耐用、防腐、美观等优点，逐渐取代青铜器成为日常生活和礼仪用具的主流。从饮食器具（碗、豆、盘）、家具（案、几）、乐器（瑟、鼓），到兵器柄、棺椁、车马饰件等，几乎涵盖生活的方方面面。考古发现表明，楚墓出土的漆器数量占同期墓葬漆器总数的70%以上，足见其普及程度。由于天然生漆产量极低，有“百里千刀一斤漆”之说，仅靠采割野生漆树已无法满足需求，因此人工栽培漆树成为必然选择。漆树种植在战国已发展为规模化经济产业，出现了成片经营的“漆园”。《史记》记载庄子曾任“漆园吏”，即管理漆园的小吏，说明当时已有官府直接经营的漆园，并设有专门管理机构。秦国甚至将漆园产量纳入考核，若评比为下等，管理者将被处罚，（如战国）此官各国大多都有设立，宋国、楚国等均有此职。‌‌

“偶寄一微官，婆娑数株树”。这是王维替庄子作出的回答。以微官为形骸“暂寄”，把当漆园吏作为暂时的寄托，以一解“穷巷织履”生活之困，二借树木自在之态寄托精神自由‌。非但庄子如此，也体现了王维自己“身心相离”的处世哲学。‌‌此诗明引庄子任漆园吏却拒相位之典故，不但表达庄子之心态，实际上也为作者借此自比，将辋川隐居与漆园关联，故意模糊古今界限。‌‌

在这里，作者还暗用“婆娑”意象，语出《晋书》（枝叶纷披）与郭璞《客傲》（放浪自适），‌以树喻人‌（树之婆娑显超脱），‌以树伴人‌（人借树以得逍遥），达到物我交融。‌‌

‌王维的思想感情与庄子水乳交融。‌表达与庄子意气相投的几重境界：

首先，“非傲吏”反传统赞美，凸显对官场虚伪的疏离与淡漠‌。王维直言“自阙经世务”，承认不擅政务，呼应其和庄子一样“身心相离”的信条，批判汲汲功名、人役于物之风。‌‌

其次，“偶寄一微官”，淡化官职意义，突出“寄”字的偶然性与无奈。‌‌说明为吏纯属偶然的寄托，并非自己的心愿。

另外，全诗无景物描写，此诗和庄子的寓言、散文一样，似议论抒情，却又借典故营造出悠然意境，实现“咫尺万里”的审美效果。

在对‌隐逸生活的向往‌和逍遥自在的追求上，王维用“婆娑数株树”象征其与庄子的精神归宿‌，表达对自然与自由的热爱和“万物与我为一”的追求，在辋川的“微官”中实现自我解脱。‌‌

‌盛唐背景下，《漆园》反映了王维与庄子跨越千年的隔空交流，情投意合，表达他们“亦官亦隐”的普遍心态，与庄周梦蝶，鲲鹏逍逍遥异曲同工，将个人选择升华为对生命本质的哲思如出一辙。‌‌

《漆园》诗写漆园吏

两个心灵契合人

我为什么赞同王维五言绝句《漆园》对庄子解读和品评的观点？

因为我认为，经历相似才能情感相通，境遇相近才能心心相印。一个人要对另一个人作出正确评价和解释，必须建立在其对他的“行”和“心”的深入了解的基础上，才能心有灵犀。而庄子和王维，虽所处时代不同，但其对人生的态度和个人的经历、对名利的淡薄和对自由的追求则有很多相似之处。所以，千年的时空距离，隔不住不谋而合的心灵契合，漫长的历史长河，流不走刻在史册上的千秋评说。让我们先来了解一下庄子和王维的人生简历：

庄子（约公元前369年—约公元前286年），名周，战国时期宋国蒙（一说为今河南商丘民权县，一说为山东省菏泽市东明，一说为安徽省亳州市蒙城县）人。战国中期思想家、哲学家、文学家。道家学派代表人物，与老子并称“老庄”。

庄子崇尚自由，决心“终生不仕”。他拒绝楚威王聘相，仅担任过宋国地方的漆园吏，为此史称“漆园傲吏”。他最早提出“内圣外王”思想，“内圣‌”就是强调个人内在的道德修养，通过心性修炼达到仁、圣境界，如“格物致知”“正心诚意”，是成德的基础。‌‌‌“外王‌”是指将内在修养外化为社会治理实践，目标包括治国平天下、推行仁。这一思想对儒家影响深远。他洞悉易理，指出“《易》以道阴阳”，其“三籁”思想与《易经》三才之道相合。庄子以寓言故事见长，其文想象丰富奇特，语言运用自如，灵活多变，能把微妙难言的哲理写得引人入胜，被称为“文学的哲学，哲学的文学”。《史记》称《庄子》“其学无所不窥”。鲁迅评价庄子：“其文汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”刘熙载《艺概·文概》称其“意出尘外，怪生笔端”，“寓真于诞，寓实于玄”。郭沫若说：“秦汉以来的每一部中国文学史，差不多大半是在他的影响之下发展的。以思想家而兼文章家的人，在中国古代哲人中，实在是绝无仅有。”庄子的作品收录于《庄子》一书，代表作有《逍遥游》《齐物论》《养生主》等。

据传庄子尝隐居南华山，卒葬于彼，故唐玄宗天宝初年，被诏封为南华真人。《庄子》一书亦因之被奉为《南华真经》。

再来看王维：

唐代诗人、画家。（693年或694年—761年）字摩诘，号摩诘居士，原籍河东蒲州（今山西永济），后迁居京兆蓝田（今陕西蓝田），祖籍山西祁县。唐朝诗人、画家。

王维聪明过人，十九岁赴京兆府应试，获第一；二十一岁进士及第。历官右拾遗、监察御史、河西节度使判官。唐玄宗天宝年间，拜吏部郎中、给事中。安禄山攻陷长安时，被迫受伪职。长安收复后，王维被责授太子中允，后官至尚书右丞。上元二年（761年）七月去世。

王维不仅参禅悟理，还推崇庄子，学庄信道，且精通诗词书画、音乐舞蹈等。其诗名盛于开元、天宝年间，尤长五言。其诗多咏山水田园，与孟浩然合称“王孟”，有“诗佛”之称。其书画特臻其妙，后人推其为“南宗山水画之祖”。苏轼评之曰：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”存诗400余首，代表作有《相思》《山居秋暝》等。著有《王右丞集》《画学秘诀》等。

‌‌721年中进士‌后任太乐丞（宫廷乐官），因“伶人舞黄狮子”事件（私演皇帝专属舞蹈）被贬为济州司仓参军（仓库管理员）。仕途一落千丈。因这一事件对王维一生影响很大，故特地作一交待：伶人舞黄狮子事件是唐代开元九年（721年）的一起政治事件。黄狮子舞是唐代宫廷专属礼仪舞蹈，仅限皇帝观赏，非天子擅自表演视为僭越皇权。‌‌时任太乐丞的王维因属下伶人违规表演专供皇帝享用的黄狮子舞而被贬官，反映了唐代严格的礼制与宫廷斗争。

‌此事发生于唐玄宗开元九年（721年），涉事官员包括太乐丞王维（直接责任人）和太乐令刘贶（上级）。‌‌

‌当时正值唐玄宗巩固皇权时期，王维受他人唆使（“嗾”），默许属下伶人在非宫廷场合排练黄狮子舞，违反《唐律》礼制规定。‌‌

伶人表演时未设禁卫，被侍卫发现并举报。‌‌涉事者包括观看的贵族，但王维因“未严明纪律”负主要责任，被贬为济州司仓参军（正九品粮仓管理员），流放2000里外。‌‌

‌733年得宰相张九龄赏识‌，升任右拾遗（谏官），后迁监察御史，步入政治核心。‌‌

‌737年出使河西边塞‌（今甘肃武威），经萧关道渡黄河，创作《使至塞上》，名句“大漠孤烟直，长河落日圆”描绘中卫沙坡头景观。‌‌（755-763年）的“安史之乱”中，被迫任伪职‌，乱平后因其弟王缙平叛有功及王维用《凝碧池》诗表其忠心，被免死罪而降为太子中允。‌‌‌‌

‌40岁后购辋川别墅‌（今陕西蓝田），半官半隐，与裴迪交游，创作《山居秋暝》等山水田园诗，形成“诗中有画”风格。‌‌‌‌‌与孟浩然并称“王孟”‌，并赠诗《送别》表达归隐之志，诗歌融合佛理与自然意境。‌‌

‌761年病逝于辋川‌，享年61岁，葬于蓝田县。‌‌‌‌

把王维和庄子放到一起进行揣摩比合，发现他们身上有许多有趣的相似之处，尽管他们生活在相隔近千年的不同时代。

一、在人生经历方面，‌两人都表现出对官场生活的疏离和对自然的向往。庄子曾担任漆园吏（管理漆园的小吏），生活简朴，‌拒绝楚威王的相位邀请‌，选择远离政治纷争；王维在晚年官至给事中（唐代正五品上），但因安史之乱被俘后受伪职，虽后被赦免，却逐渐心灰意冷，‌隐居辋川别业‌，过着半官半隐的生活，这种从官场抽身、归隐自然的经历有相似之处。‌

二、在思想观点上，‌两人的核心契合点在于追求精神自由和顺应自然。庄子主张“‌顺人而不失己‌”，即在社会中保持自我本真，不被世俗扭曲。王维的人生哲学与此高度一致，他将世界视为“‌如梦‌”过眼烟云，通过诗歌表达淡泊名利、超脱世俗的态度，例如在《终南别业》中写道“‌偶然值林叟，谈笑无还期‌”，体现了随缘自适、物我两忘的境界。‌

‌三、在境界修为上，两人都强调“‌物化‌”思想，即人与自然万物的融合转化。庄子在《齐物论》中提出“‌物化‌”概念，认为万物变化无常，人应顺应这种自然规律。王维的诗歌常以山水景物象征内心境界，如《鹿柴》中“‌空山不见人，但闻人语响‌”，通过空灵意境传达万物与我合一的感悟。这种对自然的深刻体悟和“‌庄禅合一‌”的倾向，使王维被后世称为“‌诗佛‌”，但其思想底色深受庄子影响。‌

所以，我说王维真懂庄子，理解庄子在不当宰相当园吏这一人生选择中的真实原因和心态。因此，《漆园》诗写漆园吏，解读庄子漆园吏心态，绝非主观臆断，凭空想象，而是建立在心心相印基础上的心里互通，是值得信赖的。

透过《漆园》看庄子

拒相为吏非狂傲

通过解读王维的《漆园》，结合《庄子》的哲学思想和其一生的逍遥轨迹，可以给我们这样的启示：

庄子拒相并非狂傲，而是个人志向的选择。

古往今来，人们之所以称庄子为“傲吏”“狂傲”，主要依据就是认为庄子一个微不足道的看树守林小人物，竟然严词拒绝楚王聘相的好意。除此而外，我们再也找不到关于庄子“傲”和“狂”的例证。在中华民族几千年的历史文化中，“傲”和“狂”基本上是个贬义词，起码说不是纯粹的褒义词。

“傲不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。”‌ ——《礼记· 曲礼上》

‌‌“自伐者无功，自矜者不长。”‌ ——《老子》

两句都认为自我夸耀的人没有功劳，自高自大的人不会长久，直指“狂”“傲”的本质是自我中心，终将失败。

‌“君子泰而不骄，小人骄而不泰。”‌ ——《论语·子路》

区分了君子与小人的不同境界：君子安详舒泰却不傲慢，小人傲慢无礼却不能安详。

‌“天下古今之才人，皆以一傲字致败。”‌ ——曾国藩。

以历史经验总结，指出古今无数有才华的人，最终失败的根源都在于一个“傲”字。无论什么理由，狂傲之人都不是正人君子之德。

平民百姓则很直白：“天狂有雨，人狂有祸”。

庄子也曾穷巷织履，也曾监侯贷粟，何曾狂傲？他拒绝入朝为相，宁可向乌龟一样“曳尾于涂中”，只是表达了对自己人生道路的选择，是重申自己“终身不仕”的决心，怎么就成了“狂”“傲”呢？俗话说“人各有志，不能强勉”，你可以想让我干什么，但我可选择我干还是不干，这是我的自由和权力，与傲不傲有什么关系？如果我不干你硬要我干，那才是你的狂傲。

庄子选择隐居避世，不愿当官，主要出于以下几个原因：

一是其哲学思想对社会现实的深刻批判以及个人对精神自由追求的综合体现。‌庄子生活在战国时期，诸侯争霸、战乱频繁，他目睹百姓苦难和官场虚伪，对“仁义”等道德观念产生怀疑，认为统治者常以仁义之名行窃国之实，因此选择疏离这种污浊环境。‌

二是‌其哲学思想的核心驱动‌。庄子的道家哲学强调“逍遥游”和“无为而治”，主张通过摒弃功名利禄来获得精神自由。他视仕途为束缚，提倡“安之若命”的人生态度，认为唯有超脱外物才能保全本真。‌

三是‌隐逸作为主动选择与生存策略‌。庄子的隐居并非消极避世，而是积极构建“心隐身不隐”的境界，即外在隐居而内心自由。这种“游世”模式既避免现实危险，又实现“适性”理想，最终达到“全生避害”的目的。‌

四是‌对自然与精神自由的向往‌。庄子崇尚自然本真，以“曳尾于涂中”的乌龟自喻，拒绝为富贵而丧失独立人格。他的隐逸实践体现了对理想世界的诗意追求，而非其他。‌